close
昨天看到一個新聞，台北市政府想要重建永樂市場卻沒有徵詢地方人士的意見，自己埋頭規劃，台北市議員擔心圓環事件重演所以提出質詢。的確是很令人擔心，永樂市場是台北市歷史悠久的布匹集散地，如果就此被台北市政府給毀了，也確實是可惜，於是我想到另外一個例子：光華商場。
原本光華商場在光華陸橋下，電腦週邊用品、二手書的店家櫛比鱗次，走道很狹宰，雖然如此但是我覺得很有味道。後來鐵路地下化，不再需要陸橋，而陸橋也因為時光變成危橋，於是台北市政府拆掉光華橋，將光華商場移到旁邊的臨時商場，並且興建了新的光華商場大樓，照片如下：
原本光華商場在光華陸橋下，電腦週邊用品、二手書的店家櫛比鱗次，走道很狹宰，雖然如此但是我覺得很有味道。後來鐵路地下化，不再需要陸橋，而陸橋也因為時光變成危橋，於是台北市政府拆掉光華橋，將光華商場移到旁邊的臨時商場，並且興建了新的光華商場大樓，照片如下：
照片擷取自新光華商場大樓的命名活動
我其實很好奇，像這樣公共的建築物是怎麼決定設計的，因為應該很少人會覺得這棟房子有資訊大樓的設計感吧！看起來很像學校的校舍。我想到幾年前我到大陸出差，放假特地和同事去深圳的賽格廣場，賽格廣場是深圳的資訊廣場，照片如下：
我其實很好奇，像這樣公共的建築物是怎麼決定設計的，因為應該很少人會覺得這棟房子有資訊大樓的設計感吧！看起來很像學校的校舍。我想到幾年前我到大陸出差，放假特地和同事去深圳的賽格廣場，賽格廣場是深圳的資訊廣場，照片如下：
照片資料來源：http://www.sz-senox.com
當時看到賽格的時候我真是被嚇到了，因為規模真是大啊！台北市寸土寸金當然不能在規模上跟人家相提並論，但是設計感呢？老共的賽格好像比較有設計感吧！這不是要長他人志氣滅自己威風，而是我們的政府是怎麼看待我們的城市的風格。人文思想和美學都是要從小教育的，我們國家的教育重視數理，不重視社會人文，這樣的教育環境下教育出來的政治人物，當然也只會搞出像校舍的資訊大樓，如果這樣想就一點也不意外了，但是我們的公用建物功能是最基本的要求，外觀的風格以及對使用者體貼的設計才是最重點，但是我們的政府卻似乎很缺乏這方面的概念。
都說光華商場是台北的秋葉原，那就來看看秋葉原的照片吧！
當時看到賽格的時候我真是被嚇到了，因為規模真是大啊！台北市寸土寸金當然不能在規模上跟人家相提並論，但是設計感呢？老共的賽格好像比較有設計感吧！這不是要長他人志氣滅自己威風，而是我們的政府是怎麼看待我們的城市的風格。人文思想和美學都是要從小教育的，我們國家的教育重視數理，不重視社會人文，這樣的教育環境下教育出來的政治人物，當然也只會搞出像校舍的資訊大樓，如果這樣想就一點也不意外了，但是我們的公用建物功能是最基本的要求，外觀的風格以及對使用者體貼的設計才是最重點，但是我們的政府卻似乎很缺乏這方面的概念。
都說光華商場是台北的秋葉原，那就來看看秋葉原的照片吧！
照片來源：維基百科
其實秋葉原看起來也沒有什麼特別設計，就跟一般日本的商業區沒什麼兩樣，但是你不會覺得醜啊！這是重點啊！
我覺得政府並不是要一味的毀棄舊建物，對於城市的記憶並不是玩遊戲，覺得不好就砍掉重練，因為城市的歷史文化，才是一個城市的靈魂。舊有的建物在不破壞古蹟的前提下，可以是適度地修整讓它符合現代的使用或是安全上的顧慮，讓舊有的建物融合在現代的生活裡，才是政府應該要去思考的方向，這個城市的品味不該只是讓政府機構裡的官員決定，而是應該讓全部住民共同來決定。
碎碎唸時間：
如果你問我是樂生院比較重要捷運重要？我一定會說當然是樂生院啊！捷運要怎麼蓋都是可以規劃的事情，除非是妨礙到人家的利益，但是歷史的建物拆掉就會消失了，如果一個城市、一個國家沒有歷史的記憶是一件很可悲的事情。所以請政府單位不要再隨意毀棄我們的古蹟了。
其實秋葉原看起來也沒有什麼特別設計，就跟一般日本的商業區沒什麼兩樣，但是你不會覺得醜啊！這是重點啊！
我覺得政府並不是要一味的毀棄舊建物，對於城市的記憶並不是玩遊戲，覺得不好就砍掉重練，因為城市的歷史文化，才是一個城市的靈魂。舊有的建物在不破壞古蹟的前提下，可以是適度地修整讓它符合現代的使用或是安全上的顧慮，讓舊有的建物融合在現代的生活裡，才是政府應該要去思考的方向，這個城市的品味不該只是讓政府機構裡的官員決定，而是應該讓全部住民共同來決定。
碎碎唸時間：
如果你問我是樂生院比較重要捷運重要？我一定會說當然是樂生院啊！捷運要怎麼蓋都是可以規劃的事情，除非是妨礙到人家的利益，但是歷史的建物拆掉就會消失了，如果一個城市、一個國家沒有歷史的記憶是一件很可悲的事情。所以請政府單位不要再隨意毀棄我們的古蹟了。
全站熱搜
留言列表
